《至原發表討論處》
作者：茉莉 2005/10/31 有一種人，用盡一生勞踵，銷融油沫燈芯，卻只能如夸父追日，驚駭而終。 有一種人，有願有心的有為有擔有謀，世智計權用得宜，但也身勞心勞一生，得失不能平。 有一種人，不要金裝權杖和顯名，不想、不為、不求，卻不能拒。本無一得失心念，卻躲閃不過丹楓透紅的命運。 有心和無意，誰能抗拒？誰真自主過？ 分享過了從嘉的歡樂悠閒和那份少年不真正識得愁滋味的愁，莫名的金窗銀牢已籠罩襲來。彷彿上天由來就是喜歡這樣的，把不該的對待，分派給他想要分派的人。 那種壓抑著不敢說「不」的苦，也是苦。 想之前，從嘉的任性∼他可以毫不顧忌的在母后跟前撒嬌不從，不情願的去參加大哥的慶功會，又憤而離去；可以賭氣的出走，執意到外面的世界去消釋一身的皇宮污濁；可以築一個愛之花的花海，可以絃歌浪漫，編一編美夢、騙一騙快要乾涸缺氧的自己。 而如今，面對著因大哥而生氣加痛心外加自責的父皇，要他扛起應扛的一切，他小聲的、小心翼翼的、不敢斷然的拒絕著。我多不願看這一幕，從嘉顯然的不情願像是被為父皇擔心的憂忡心情所淹沒；多不願看那雙分明委屈、漆黑的眼眸，那裡頭訴盡了不忍傷父心、不想違己意的強忍和交相煎迫。 正為被迫要接太子的可能而煩心，接著就要面對已被心魔吞噬，一會兒哭訴哀號，一會兒怨懟括責，不再威懍自恃的大哥；弘冀慌亂而顛狂，他卻呆若木頭，勸又不勸的傷悲難抑，那股憂心如焦如焚的呆滯和勸誘不得其門的形狀，只讓我更覺淒苦；到最後還只得像疼小孩一般的與弘冀相慰擁，他們相擁而泣的那一幕∼弘冀頂著他的肩頭的淚和他忍俊不止無聲飲泣的滿面淚痕，真不知道該為誰心痛的多一些。 不能責怪的苦，更是苦。 就在那晚，弘冀上吊自縊，他要面對頓失愛子之痛的母后，母后一向是呵護他的羽翼，她的臂膀是如此溫柔安穩，她的態度總是詳和明睿如明燈。現在他要裝堅強，他要撫慰她；從嘉和母后在為弘冀作完法事後，看著母后在橋欄上幾乎要漰潰的哀切，他頓時要讓自己成為挺的起的支柱。（這個橋段被中視刪了，真是的！） 接著是滿朝文武的擁立，父皇的威權相勸……… 沒有推拒的自由和權利，責任就這樣悄然來了，他沒得選擇的接了東宮的位置。 一夜之間，角色變了，一夕之間，人必須長大。 初染的丹楓，嫩綠敵不過醉紅侵來，一葉葉，將色調。 這個橋段，不能說最令人心痛，卻令人心驚。沒來由的比較著，連想著人一生命運的環釦。 弘冀也許沒有得權位的命，所以百般心機辛勞也徒勞，但他曾有過機會，他曾有過改變命運的機會的，他要克服的是心魔，但他沒做。他的母后說的好，他要是有從嘉十分之一的良善，他的命運就不同了，那麼從嘉的命運也隨之改變了。 這種不可變中的變異機會，不知誰掌握到了？ 在此同時，趙匡胤因周世宗的駕崩，有了嶄新的契機，他在茶樓聽書的那一段∼大丈夫有所為的必要之惡∼這是原始立意于百姓安身立命的有謀有為的一連串蘊釀籌謀，黃袍加身的開端。 相對照於弘冀，這個有意的圖謀，配合著天時地利人和，顯得成功的意氣風發。 三個人物放在一處觀看著，頗耐人尋味。有意或無意的心思.作為.結果一次呈現，不知諸君看了有何感想？ ∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 題外話 記得當初，戲還沒完成前，曾經討論過，李煜既然不願做太子，為何不拒絕？現在懂了，是沒有拒絕的權利和選擇。因為經過了皇太弟和弘冀的太子之爭，因為這場爭執讓南唐朋黨對立怨不能解、國家勢危不能圖強，讓皇太弟無辜喪命、讓弘冀不得善終。兄終弟及或父死子繼？這釀禍悲劇的源頭，人再禁不起這樣慘痛的教訓，所以儘管從嘉一再要推讓給七弟從善，卻不敢執意堅決。 這戲很好看。 有人說，如果吳先生扮演的是趙匡胤又如何？ 我想說，如果同樣的台詞，同樣的導演，讓不同的人來詮釋李煜，觀者的感受也會不同。演技不過是基本要求，劇本、導演的理念雖然重要，然而一個角色會被賦與何種的感觀刺激，重要的是詮釋者對角色的認知，那是對於角色一種獨特的生命力的展現，是具有直入心坎的震撼力。這不光是演技，也不是一味遵循導演的指示能有的影響力。 且不與他人相比，至少，吳先生闡釋的李煜還令我能感受到李煜的那份神骨、精彩、迷醉和心碎。 且不說別的，光看從嘉和弘冀二人對質的那一段，我就是喜歡從嘉那一份呆呆的，也不激烈，一點都沒有肢體舉止上的刻意過激，這種不露著痕、著力的表現方式，在淡淡中就讓人心痛的要命。（如果是別人未必用這樣的方式表現吧？） 吳先生飾演趙匡胤會是如何？其實我也很好奇。其實豪哥演的趙匡胤不錯看的，我是他的影迷（我只對愛情的部分不太認同），他詮釋著怎樣的一個趙匡胤，觀者自有領會。但是我相信，若吳先生來演趙，絕對感覺不會是同一個，除了劇本是不可控制的因素，相信吳先生表達的方式自會賦與不同的韻味，因為個人感覺，吳先生似乎頗能依自我體悟來刻畫劇中人物的特質。 
回品評《李後主與趙匡胤》
|