《至原发表讨论处》
作者：檐上青青草 2003/11/06 我很喜欢梁祝，但对徐克导演的另一部作品《花月佳期》评价却不高。 很明显，《花月佳期》是《梁祝》的跟风之作，只不过是徐克先生自己跟自己的风而已。 从阵容来看，《梁祝》放映后，票房口碑都不错，奇隆和杨采妮的组合也十分清新，大获成功，《花月佳期》延续了这个组合。 从题材来看，生死恋、人鬼恋，徐导选择了一个很通俗讨好的题材，而且又是爱情故事，也容易让人联想到梁祝。 从男女主角的性格来看，又是一个差不多。女的粗枝大叶，马虎里透着刚强，男的儒弱斯文，善良中含着勇敢。 从剧情发展来看，两者都是先搞笑，后煽情，脉络一致。 可惜的是，类似的阵容和题材，拍出来的感觉却很不一样。 先说剧情。梁祝是故事新编，给千古爱情注入了一些现代意识，又穿插了些笑闹，对结局，在原作的基础上，加进了一些符合现代人审美的合理改动（山伯的私奔不成，伤重而死，就比原作的抑郁而终更让人认可，对山伯的形象也是一个拔高），但感人程度与原作不相上下。许多人看老片哭得淅沥哗啦，而看新片，看过的人不哭的，大概也不多吧！原作的深厚基础，再加上新编的众多感人桥段，剧情上梁祝就先胜了一筹。 而花月佳期讲的是人鬼恋，又加进了时空交错，开头表现了半天男女主角如何互不相让水火不容，中间两人无奈中联合穿梭时空挽回过去，一会儿过去一会儿现在的往返奔忙，后半部分跑出了个恶鬼与男女主角苦斗，故事完全是现编的，感觉有些乱，有些杂，为了交代清楚线索和前因后果，费了许多工夫，结果爱情的主线表达的很不够，看两人闹来闹去，辛苦是挺辛苦的，可有点不明白感情从何而来。真成了突如其来的爱情。有时候好不容易等到两人的感情戏，刚刚涌出一点感觉，又立刻被打断，开始下一段的剧情描述，好像吃包子，刚要吃到肉就被夺走，又给塞了个新包子，吃来吃去总是吃皮，永远吃不到馅，远不如梁祝的自然流畅和淋漓尽致。 再看美工、画面和拍摄手法，梁祝里，徐克导演轻盈飘逸的风格与古老的爱情故事结合得天衣无缝，虽然不是武侠片，可那飘飞的衣炔、灵秀的山水，处处透着美感。几个场景也是各有特点，层峦叠瓦、庄重辉宏的祝家，桃花烂漫、山明水秀的学堂，草木青葱的相别之路、尘土漫天的送亲旅途，古宅、庭院、花园、水塘，无处不美、无处不精。有几幕戏，处理得尤其令人印象深刻，如英台被关，仍执着的望向窗外的阳光，却有人将窗户一扇扇关紧，阳光一缕缕消失直至彻底陷入黑暗，那光线的变化真是扣人心弦。还有最末的送亲一幕，鲜红的花轿和衣衫、众人化了妆的惨白的脸、黄尘滚滚的路，阴沉沉的天空，很鲜艳的色彩，却透出一股死气，喧天的鼓乐听来却是无比刺耳，气氛造得十足。 相比之下，花月佳期远不及其大气。几乎每个场景都显得很粗糙，一看就是临时搭建的摄影棚，轻飘飘的十足简陋，也谈不上什么美感。我尤其不喜欢里面鬼域的那一幕，只用了些变形镜头就想表现阴森恐怖，也太糊弄观众了。 再看那些搞笑的段落，粱祝的搞笑都很自然，轻松可爱毫不夸张，而且就是在这些搞笑段落中，两人的感情开始抽枝发芽，既搞了笑又发展了情节，可说是十分巧妙。到了片子的后半部，悲悲戚戚之中，每每回忆起这些甜蜜情节，更让人心酸难忍，这就是反衬的力量吧！ 反观花月佳期，虽然搞笑的桥段不至于像朱延平导演的那么生硬无聊，但也有不少是为搞笑而搞笑，如江继威为了向欣欣表现自己鬼的能力，作了些脸部变形，欣欣惊吓之余，头上冒出惊叹号呀问号什么的，江的脸部变形特技就够假的了，欣欣的惊讶表情也是怎么看怎么不自然。这一小段，感觉如同相声演员没有好笑的台词，只好做个鬼脸妄图逗人笑，却实在让人笑不出来。 再说奇隆的表演，《花月佳期》里面的表演也比不上《梁祝》那么浑然天成，看梁祝，能感觉到他完全融入角色，奇隆就是山伯，山伯就是奇隆，合二为一，举手投足，喜乐痴悲、无不感人至深。可花月中的表演比较表面化，比较肤浅，特别是开头阶段两人互相捣乱的那些戏，无论是表情、还是动作，都夸张得有些虚假。当然，这也是由于角色的肤浅，不能完全怪奇隆。 就连奇隆的扮相，《花月》也比不上《梁祝》，戴了个眼镜，最漂亮有神的眼睛没体现出来，发型也挺傻，整个人木木的，实在没什么吸引力。不过这副模样挺符合那个畏畏缩缩的小职员形象，只是后部他变勇敢了之后，形象上理应帅点才是，可惜没有。（呵呵，这条理由太主观了，比较勉强，但也的确是令我不喜欢的一个因素。） 只有音乐，感觉花月佳期还比较到位，只是不能和梁祝比。（当然不能比，梁祝的乐曲实在太有名了。） 说了半天，好像把花月佳期说得体无完肤了。客观地说，花月算是中规中矩的娱乐片，没有严重的毛病，娱乐片该有的因素也基本齐了，只是，它如同流水线作业的产物，虽齐齐整整，却不感人。 《梁祝》是大师的杰作，《花月佳期》是匠人的产品，这就是我的感觉。 当然，对比那些朱延平导演的胡闹搞笑之作，花月已经是难能可贵了。 
回品评《花月佳期／电线杆有鬼》
|