《至原發表討論處》
作者：山居 2005/12/24 前言 每年入冬的換季時節，總會來一場大感冒，今年自也不例外。今年的上海，入冬的特別早。十一月初四，是氣象部門宣佈的入冬日，比往年冬至前後的日子，整整早了半個多月。西風一陣緊過一陣，雖然裹上了厚厚的大衣，可依舊無濟於事，似乎連血液亦被凍的粘住了，連頭腦亦被凍的失去了運作的能力。 不由的想，兩千五百年前的墨子，又是怎麼能夠粗衣赤足的走在冬天的西風中的呢？ 正文 一、 小的時候看過墨子的介紹，知道墨家主張的是“非攻兼愛”，但那僅限於歷史課上蜻蜓點水的掠過而已。 後來，長大以後，因為看中國近代史的緣故，有一段時間對東周歷史突然來了興趣。 中國近代處於封建社會結束的社會制度變革時期，社會動盪不安，思想、科技的變化一日千里，而中國古代有詳細記載的歷史時期中，惟有春秋戰國的這段先秦時期，處於封建社會的開始階段，同樣是社會制度變革時期，同樣社會動盪不安，思想、科技的變化一日千里。 兩者有太多可以值得比較的相似、相異點了。 於是，從中國近代史的興趣又逐漸轉向了東周歷史，進而又轉到了先秦的諸子百家的思想學說上了。 二、 先秦的諸子學說，影響最大的應該說是“儒墨道法”四家，尤其以前兩家為然，有記載那時是“儒墨，世之顯學也”。連儒家的孟子都甚至有了：“天下非楊（朱）即墨”的說法。 可是，後來儒家被漢武帝利用“罷黜百家，獨尊儒術”而推上了神壇，孔子乃成“萬世師表”； 後來的道家與釋家相互滲透，成為文人士大夫修身養性的處世之道，成為釋道儒鼎足而三的局面； 法家則潛入儒家核心，兩者相互融合，成為漢以後新的儒學的一部分：漢武帝雖然“獨尊儒術”，但治國時候，卻是王霸之道兼重，應該說很多時候是“儒家為體，法家為用”的。 可是，一時“顯學”的墨家呢？卻好象天外流星一般，固然瞬間的光輝無與倫比，但來去匆匆，轉瞬就消失在中國思想史那浩瀚的銀河中，不留些許痕跡，空留今日我輩無限驚愕，無限遐想。 其輝煌僅僅持續了二百年左右，在漢武以後卻從此一蹶不振，甚至逐漸而至式微以至湮沒的局面，在中國整個封建社會時期都一直衰落不起，實在讓人唏噓。 直至中國封建制度走向末路的清朝中葉，在近代思潮的啟迪下，一批學者從被遺忘了兩千多年的角落中搜尋，發掘出墨家的殘跡，再加以整理、研究，才使得墨學逐漸復蘇，重見天日。 從秦漢之際直至清朝中葉，一時顯赫無匹的墨學竟然中絕整整兩千年！ 三、 墨學的中絕，應該說，首先在先天上就與封建統治制度的不合拍，失去了儒家那樣的獲得統治階層的支持。 墨家的思想體系本身出發點站在平民階層，不利於封建社會皇帝的統治維護，甚至兩者有許多針鋒相對，格格不入之處。遭到封建統治階層的厭惡遺棄，自然毫不奇怪。 墨學被荀子稱為“役夫之道”（見《荀子•王霸》篇），它代表的是廣大低層勞動者的利益與意志，其政治主張和治國方略追求春秋戰國時期，社會動盪不安，迅速變革時期的那些被壓迫者的權利與自由。 而到了秦始皇以法家思想，以武力統一天下確立封建制度，與西漢初年“王霸之道”兼用，鞏固封建制度，地主階層作為統治者的社會形態已經穩固定型的這個社會狀態。墨學的那些“平等、兼愛”的思想，與這些新的社會統治階層的利益完全抵觸，與統治階層的思想宛若冰火之不可同爐也，被厭棄排斥，自然毫不奇怪。 在一個私有制度為經濟基礎、不平等的社會統治為政治基礎的封建社會，提倡所謂公平，當然成為了一種沒有經濟基礎、政治基礎作為生存根基、土壤的烏托邦式的空想罷了。 而另一方面，有嚴密行會制度的墨家，缺少老莊道學那種於世無爭的“柔韌”的自保生存力，其鋒芒畢露的抗爭思想與抗爭態勢，最是容易引起統治者的擔憂提防，自然也就受到比道家更強大的扼殺了。 墨學完全失去了在上層社會生存的土壤，失去了廣泛生存的土壤。 外部原因有漢武帝的“獨尊儒術”政策影響，使得墨學遭到在思想上占統治地位的儒家的非難與排斥。 儒家在思想上統治中國兩千年。而中國古代其實是一個宗法社會，族權是統治中國的除皇權外的另一股強大的潛勢力。所謂“國家國家，國、家不分”。 儒家講究的是血緣、宗法關係，講究“親親有術”、“愛有等差”、“君君臣臣，父父子子”，所謂“天地君親師”，是也。一句話，就算要仁愛他人，也是先要“老吾老”，才能“以及人之老”。 墨家講求的是沒有等差，一視同仁的“兼愛”，主張的是愛人如己，愛人國如己國，愛人父母如愛自己父母。可以說完全衝破了血緣和宗法的關係網，在這一點上一直與儒家衝突對立，甚至被儒家的亞聖孟子攻擊為“無父無君”、“是禽獸”。 而儒家在漢武以後，寵榮加身，儒家弟子進入了統治階層，他們以光明正大的“正統”身份，可以充分的運用手中的權力，針對這一點，“攻其一點，而至全身”，對自己的“夙敵”—墨家進行無情的打擊排斥。而處於不被承認的弱勢地位的墨家自然無力抗爭。 即使是很多有利於社會的墨學中的合理內核也被閹割，被全盤否定的結果就是：所謂“眾口鑠金”、“三人成虎”，長此以往，就造成了墨學整體的衰敗、失落，墨學知識，甚至連其中與政治、思想無關的自然科學知識也湮沒塵土，墨家全盤衰敗的局面。墨學成了應該為“君子”人人喊打的“邪說”，甚至連象法家那樣借殼批衣，以求生存的機會也失去了。 自然，墨家思想本身存在的先天不足，也造成了其後繼乏人的局面。 墨子因為針對當時世風而“矯枉過正”，認為文章辭藻太過華美，會導致“愛其文而忘其用”（見《韓非子•外儲說左上》篇），所以就形成了墨學質樸少文的特色。 墨家的重質輕文，造成了《墨子》一書的內容質樸、邏輯縝密，但也相對缺乏文采，在藝術感染力方面，較之于其他諸子均顯得遜色許多。（這一點自己也深有感觸，讀《墨子全譯》總是感覺味同嚼蠟，往往需要靠理智的意志力才能繼續讀下去，中間因為無聊而斷了好多次，較之於同時一塊兒看的《韓非子》，那本書實在要“好看、好玩”許多了。） 所謂“言之無文，行而不遠”，這一點上當年的墨子實在矯枉過正了。再加上長期的被攻擊、冷落，闋文錯簡，無可矯正，而古文古字，更不可曉。不似儒家學說的注解之文，延綿兩千年不斷，後世流傳墨學文字實在太少。 而墨學質樸少文，不注重文字傳播，通過文字媒介加深思想研究，造成的另一個後果便是在墨子以後的後繼乏人。沒有象儒家那樣出現了孟子這樣的儒家鉅子來承前啟後，將自己學派的思想進一步創新、發揚，與時俱進，煥發新的生命力，保證了學派的綿延流長的生存力。 而相對於儒家的推陳出新，墨家的後繼乏人，缺乏創新，在墨子之後便再也沒有出現一個新的精神領袖，足以凝聚起號稱“世之顯學”、人數眾多的墨家所有墨學子弟，來對抗不斷惡化的外部環境，來適應新的外部環境，從而保證墨學思想的香火延續。 另外一點就是，墨家的刻苦精神與組織形式實在太過嚴厲。一方面“日夜不休以自苦為極”（莊子語）的精神與普通人的好逸惡勞的天性弱點相背離；另一方面，過於嚴格的墨家行會組織，不但容易引起統治者的警惕，也不能為許多普通大眾所接受。當樸素和有紀律一旦過了頭，便很難為和平年代尚有一些活路、退路的普通大眾所能接受和長期的堅持了。 四、 墨家的衰敗原因複雜，其中的教訓也很多，絕非我等泛泛之輩所能盡窺。 只是每每想到，其實墨家的思想博大精深，“非攻兼愛”雖然表達了墨家很重要的核心思想，這四字遠不能完全涵蓋墨家真正完全的理念。可惜，兩千多年來墨家思想的衰落，使得大多數人對於墨家的瞭解已經往往連“非攻兼愛”都達不到了。未免總有些忍不住的唏噓之舉。 等到兩千多年以後，清末開始的後人們再想回復當年墨家“世之顯學”時候的風采時，發現很多史料，書籍都已經殘缺不全了。 這在中國這個習慣使用文字記載一切的民族來說，對於這麼重要的一個思想學派，這麼長時間的忽視，實在讓人覺得可惜了。 
回品評《墨攻》
|