《至原發表討論處》
作者：轉自天涯論壇 2006/11/ 好惡一部電影需要理由嗎？ 當然有，比如導演風格、演員表演、故事主題甚至電影配樂……對路的自然喜歡，短路的可能狠批。《墨攻》的配樂一聽就是川井憲次作的，類似《七劍》、《龍虎門》；本來感覺麻麻，還好編導張之亮是個人心水。最重要的是，《英雄》和《墨攻》的主題都是講和平，但我更認同後者。 同樣是由“殺”到“不殺”，《英雄》認同了暴君“一統天下”的苦心，《墨攻》揭出了“愛也應有選擇”，暴君便不值得去助。革離所謂之“和平”只是一種理念或理想，只能到處宣揚，未必能真正實現。正如戲中梁王所言，這是智者的弱點。而作為觀者，心態地位世界觀決定你究竟認同革離、梁王、趙將各唱的哪一種論調。當然，編導贊的是由“博愛”到“選擇愛”的那位，你若認同便入戲，為之動情蕩氣；不感冒則冷眼旁觀，《墨攻》差強人意或遍身瘡痍，又失望矣。 宣揚墨家學說？改自日本漫畫？古裝歷史大片？平心而論，這些宣傳語，都沒有描出電影《墨攻》的真正模樣，反而易被學者、漫畫迷、專家找到太多瑕疵。張之亮自認學疏，墨家學說之“兼愛非攻”再淺顯，也只是徒用其形，講的仍是一個借古喻今的醒世寓言，大肆渲染的除了軍事攻守，更少不了中國影人拍古裝大片最愛搞的政治權謀。《墨攻》的日本漫畫原著據說很牛，張之亮的改編是否成功難說，但影片的故事講得不錯，有條不紊，跌宕起伏，唯革離與逸悅的情戲略嫌拖遝。相對於原著，他也肯定想拍出自己的風格，否則梁城遭屠的定格影像就該用幾幀漫畫展現，而不是一幅油畫了。 只是，在我看來，縱然是內地香港日本韓國四方投資，大片《墨攻》依舊捉襟見肘，戰陣攻守的大場面編排空具特色，卻明顯未能做到最好，相信寄望十年畢其功於一役的張之亮已在抱憾。再者，若視為古裝歷史大片，《墨攻》更不合格，趙梁之戰史書未載；洋奴隸，孔明燈似乎也未見於戰國時代。話又說回來，《墨攻》不過是改編自漫畫，若一定考證較真，當時的驃騎弓弩又怎可能如戲中那樣威猛強勁？一切只為效果而已。不可否認，較之歐美甚至日本的古裝大片，我們不僅差距明顯，並且身陷很多誤區，而影片各個環節出現的“不嚴謹”，既有態度問題，也不乏無奈之舉。正如劉德華在《墨攻》中居然念叨起“豈能盡如人意，但求無愧於心”——對於張之亮而言，或許這本身已是一種妥協。 最後強調一點，改編自漫畫的《墨攻》的戰爭場面極具實感，守城一戰章法十足，精彩程度足以讓人熱血沸騰。武指董瑋再次以簡潔淩厲的路數設計動作場面，效果以“亂軍混戰”最為突出，“單打獨鬥”則無甚驚喜，可惜了于承惠、錢小豪、徐向東的好身手。 
回品評《墨攻》
|