《至原發表討論處》
作者：王旭東 轉自新浪BLOG 2006/11/16 推薦指數：4星 一句話點評：人類/華夏的文明史幾乎等同于戰爭史，權欲之毒，尤甚於水火。 反映中國先秦時期戰爭的華語電影，給我留下印象最深的是《秦頌》、《荊軻刺秦王》和《墨攻》。三部影片，皆存在一個重要的問題——史實缺考，在此就不展開了。三部在故事架構、人物塑造、事件推演上比較，《墨攻》高出一籌。明顯的能看以香港為主創的後者對待電影的藝術觀更純粹樸實，創作態度更為端正。 影片給我最直接的感受是那份難得的從容。推想，這部中、日韓、港三國四地共同投資，由以藝術片見長的香港導演張之亮執筒，是個集體的藝術創作過程，更是一個不斷溝通的過程，為此，張導打磨了十年。其實，張導也好，華仔也好，其他主創也好，這份從容感在一定意義上，是對全體主創藝術態度的肯定。 在理性層面上分析，整部影片的美學尺度高度統一，在文學、鏡語和技術上無大瑕疵，主要演員表演比較到位精准。在場面調度、長鏡運用、景深、畫外餘韻都值人稱讚，冷靜嫺熟，風格強勁。讓我感到遺憾和意外的是此片竟犯了多處焦點不實的低級技術失誤，後經瞭解得知，影片的攝、燈部門全部是日方工作人員，攝影執導已年過六十。當然，影片在革離全殲夜襲趙軍的段落影像水準很高，震人心魄。 劇本改編自一部“孤膽英雄守孤城，反戰維和”的日本漫畫。影片在場面之氣魄，則欲全景展現冷兵器時代古戰場的佈陣攻守，渲染出成敗生死的多元關係；在人性之關懷層面則平視並聚焦在飽受戰火煎熬的平民命運，在戰爭的攻守轉換中開掘戰時人性的複雜與生命的無奈。 戰略要衝梁城，面對大舉過境的趙軍，結果有二：降和，梁淪為趙屬，再無獨霸一城之局。抗戰，趙強梁豈知百倍，無異以卵擊石。朝綱上下各懷心思，駐軍守衛亂作一團，城中百姓民心惶惶。此時，革離孤身到梁，隨發一箭即退敵五千。 影片開始短短的幾分鐘就完成了影片重大懸念設置、重要人物開場、命題提出三項“任務”。 孤城——梁，是存，是亡？若存，何以存？ 革離（劉德華飾）為誰？墨家援軍，他以何救梁？ 梁之女將司馬（范冰冰飾）與革離又如何？ 開鑼定音，《墨攻》以強勢開篇，迅速消除觀影的漸離感，帶人入戲。古城、古風，整體的美術及人物造型，追求還原歷史的真實和生活的痕跡；人物的外部動作尤其是武打動作設計上，摒棄了誇張和炫目的特效，追求肉搏的質感和逼真的血腥。大大強化了在戰亂背景下兵、民的無奈，反之在刻畫以梁王為首的政客（官、士）階層時則強調生活的奢靡和權欲的博弈。同一時空下，官、士與兵、民的強烈反差，也較為客觀的反映了春秋戰國期的社會深層矛盾。 戰爭與和平如迷失與尋找一樣，是個永恆的話題，先秦的百姓在戰火中苦熬550年後秦立，後又漢又唐又…大戰小役、成王敗寇、換代改朝。民為軍、軍屠民，周而復始。人類/華夏的文明史幾乎等同于戰爭史，權欲之毒，尤甚於水火。諸子百家裏反對儒、法所提倡“周制”和宣傳“興利除害”。身體力行的推行“富侮貧，貴傲賤”，主張“兼相愛，交相利”集體主義情懷的墨家，在秦嬴政統一中國後幾乎推出歷史舞臺。墨者作為軍政者註定悲愴，同時也為革離的行動線做了外因的支撐。 革離，墨家向梁城派出的援軍，承載的不僅是救城的守將，更是一種代表民意思想、哲學的思辯的延伸。革離的無奈：打個通俗的比方，革離的行動線就像無國無根的米盧，游走於亞非拉足球弱國，不求勝，只求不失保底，但無力回天亦無力救心中所愛，悲情色彩濃重。革離的定位：行者、智者，明大義的英雄主義；救人反戰的和平主義；通兵法、懂發明的科學主義的俠。調侃的比方：特種兵且具有了相當的先進性。 影片推進近半，革離與司馬女將的情感線逐漸拉展，為增強墨者革離顧大義（救梁）兼顧小愛（救司馬）的悲劇性，但總體感覺，這條行動線與司馬的人物設計人為痕跡過重，且可有可無。 綜上，影片主題積極深刻並能作用當下，戲劇張力十足。與《無極》、《夜宴》等多部形式華美、內容空洞的浮華相比，《墨攻》渾厚質樸的風格讓觀影者重拾對華語古裝大片的信心。更廣義而言，《墨攻》的故事是中國先秦文化精粹的組成部分，日本卻先拿去作了漫畫，廣為傳播，幸得張導十年前買下版權，並將於近期上映，讓全球觀眾能欣賞《墨攻》，瞭解先秦歷史，感悟先秦智慧，意義重大。衷心的希望張之亮及其團隊能再造胡金銓、張徹時期的輝煌。 
回品評《墨攻》
|