《至原发表讨论处》
作者：茉莉 2006/11/06 怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。 靖康耻，犹未雪；臣子恨、何时灭？驾长车、踏破贺兰山缺。壮士饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。 “三十功名尘与土，八千里路云和月。”───！！ 岳飞的满江红。 充满壮烈、慷慨、激昴、血泪、悲愤、豪气和凌云壮志的一阙词。这词有两种唱法，我都喜欢。（不自觉在心中吟唱着） 当然，我不是想谈论岳飞的故事。 花了一些时间，把百网里头有关墨攻的消息看了一回。脑子里突然涌进这二句。 还没看到完整内容，所有的都是印象的意念。想像的映画。 前些日，读着陆游的编年谱，意外的从侧面读到了片断的～赵汝愚和韩侂胄的恩怨与官场中险恶又毫不留余地的阴狠毒辣。 因为不经意，因为是侧写，读这段斑斑历史，心里余波荡漾，感觉很奇特。 墨攻要说些什么？ 是～战争的残酷－不想战郤要战的无奈－兼爱非攻思想的具体展现－墨家攻坚防城的高超智术－壮阔浩大、惊心动魄的战场杀戮场面。 还有呢？ 坦白说，如果不是因为吴先生，我想我会是以革离为主的正面角度来欣赏这部戏的。但我现在也想以侧面观点来看看会有什么不同。 赵广超先生在其所写的笔记本中，为──宋．张择瑞的“清明上河图”作了详细的解说和细腻的阐述；其中的结尾句，让我印象特别深刻。 －─他说：看桥上行人来来去去，看过桥的人也在过桥。 是的，千百年后的我们，在赏画的同时也跟着在过桥，也正跨越着历史的长桥。 清明上河图里有一最为人称说的画段～过桥的生动繁复热闹，这是非常高难度的一个桥段画。 当我在欣赏这幅画作时，其实是透过专家的有条不紊、深入浅出的介绍，在细品着一个更恢宏更细腻之～艺术、人文的历史轨迹、活泼生动的人民日常生活概廓、甚至隐隐浮现着的画家思绪 的～一座桥梁、以及一幅栩栩如生的写实画作。 吴先生曾说，子团其实像是一个观看着这一幕幕～夹在两大国间的小国如何与之对抗求存的发展过程～的角色。是参与者，也是观察着；是观众，也是亲身经历、现身说法的人物。现在，我也很乐意准备用子团的眼光来欣赏这部戏。 用这样的角度看影片，或许有些感受上的差异吧。 为什么？ 我自问：我了解墨子吗？我真正算的上清楚墨家兼爱非攻的思想吗？ 一点也不。 我自问：战争很可怕，但我真明白其实比战争更可怕的是什么吗？ 一点也不。 子团应该也是。 他也是厌恶战争的，和革离一样。但一开始，他的态度应该是和革离有所不同。他也和我们这些观众一样，并未接触过墨家思想。在受到革离的薰染之后，显然他识得了墨子精神的精髓，显然他因认同而奋进并积极追随着革离的脚步前进。 我愿为此而欣然期待，我也想了解墨子思想的精义。 根据故事大纲，革离是墨家第三代，代表着墨子思想成熟的具现。我是否也能打从心底被感动、被说服，像子团一样。 我愿意不止是观赏，不只是表面化的隔靴看故事，看壮阔场面，看特效的精致，留下如浅碟子式的一声惊叹。 这样也挺新鲜的。 从梁城王被迫请革离来守城，一路开衍，到守城成功，击退赵军的威猛进攻之后，梁城内部的变化，其实是一个可怕，而又令我期待的另一亮点。 因为守城成功，革离声名大扬，受到英雄式的崇敬，郤是另一波人性挑衅激战的开端。 革离因梁王的嫉妒心理而被赶走，赵军就又回来了，跟着革离的一群人（包括子团）被残暴的对待．．。 这很可怕！ 岳飞一路打胜仗，一路挺进，明明有收复失土的希望，为什么吓坏包括宋高宗在内的一干人？急急用十二道金牌把他招回。 赵汝愚被害失势，从右丞相一路贬黜，一路被一群小人急于要将他羞辱欺凌，落井下石，以至最后暴毙而亡，为什么？ 历史的教训总是告诉了我们，光看正义正气的伟大情操是太片面的，只看到战争带来灾难的可怕是不够的。 因为身在其中的当时人，更多的时候看到的是“机会”～对自己有利或不利的机会。 一己之私的小人贪婪行径，总是吞噬了坚毅刚健者的努力成果，断伤了崇高精神的持续与凝聚力。 这是人类永远不能战胜的梦魇，是历史教训永远不会是有效教训的原因。这是止战攻防技术永远不能克服的议题。 兼爱。非攻。很难的。 因为人性而变的很难。 也或许不需要太悲观。那韩侂胄也没什么好下场；秦桧也只得个遗臭万年的骂名；攻打梁城的赵国不也被秦将白起坑杀了四十万大军．．．。 也许历史不光是用来记取教训，而是用来解读人性。 革离的智慧与高大情操，梁城里老弱良善、地位卑下的百姓，梁王，梁太子，将军士兵，赵国的巷淹中．．．等等，他们各个显现了人性中的那些特质呢？ 这许许多的人物。善的、恶的。忠的、奸的。华丽绂冕下的懦弱、卑怯和丑陋。短衣粗布里包裹着的纯朴、质诚和人性基本尊严的坚持。 这故事终是会向人们叙说了些什么的。 不知道这戏要带给观众什么样的结论和深层省思，期待。 
回品评《墨攻》
|